Блеф в покере. Часть вторая

Данная статья – продолжение цикла материалов, посвященных искусству блефа. На данном этапе мы углубимся в изучение причинно-следственных связей, а также рассмотрим еще одну историю-образец мастерства блефа.

Заставьте оппонентов гадать

Как следует вести игру против противников, которые блефуют, но не постоянно? На этот вопрос нет простого ответа. Оппоненты, которые блефуют лишь часть времени – лучшие игроки, чем те, которые блефуют всегда. И эти лучшие игроки будут, конечно, постоянно держать Вас в сомнении, блефуют они или нет.

И когда вам придется гадать, иногда вы будете принимать неправильные решения.

Вам, возможно, удастся собрать необходимую информацию, чтобы знать, когда Ваш оппонент блефует. Однако в большинстве случаев это маловероятно. Горькая правда состоит в том, что игроки, которые заставляют Вас сомневаться, на самом деле намерены вовлечь Вас в намного бОльшие неприятности, нежели предсказуемые противники.

В большинстве низко-лимитных игр игроки блефуют слишком часто. К тому же, если Вы играете в лимитный покер, ценой просмотра чьей-либо руки будет являться всего лишь одна дополнительная ставка. И размер пота обычно соотносится с размером ставки, что делает Ваш колл правильным решением.

Рассмотрим пример. Представим, что размер пота составляет 90$, и Ваш оппонент делает ставку в 10$. Банк сейчас составляет 100$, а стоимость Вашего колла – всего 10$. Даже если Вы предполагаете, что оппонент блефует один раз из десяти, Вам следует поддержать ставку. Коллируя, Вы бы потеряли 10$ в девяти случаях (что в сумме составит 90$). Хотя Вы бы выиграли только один раз, размер выигранного пота составил бы 100$. После десяти таких розыгрышей, Вы бы получили чистую прибыль – 10$. В итоге, можно было бы сказать, что независимо от результата розыгрыша любой из этих десяти рук, каждый колл принес Вам 1 доллар.

Опасность блефа

Угроза блефа настолько же важна, как и сам блеф. Хорошим игроком является тот, кто блефует и не часто и не слишком редко, а делает это в подходящих условиях, когда предполагает, что кто-то будет блефовать после его ставки. Это и есть опасность блефа. Действительно ли у него хорошая рука или он блефует? Как можно это определить? Если Вы не можете это знать, что же делать, когда такой игрок делает ставку?

Ответить на эти вопросы очень не просто. И даже первоклассные игроки в большинстве случаев не хотят нести такие колоссальные потери, поддерживая такие ставки. В результате, угроза блефа в сочетании с самим блефом предназначена для того, чтобы помочь игроку выиграть несколько банков, которые он потерял бы в случае фолда, а также, чтобы выиграть еще больше денег в случае, если он имеет действительно лучшую комбинацию.

Блеф и угроза блефа неразрывно связаны. Блеф может позволить игроку выиграть пот, если он предполагает, что проиграл бы его на шоудауне. Угроза блефа позволяет игроку с хорошей рукой выиграть больше денег, чем в случае, если бы его оппонент знал, что он никогда не блефует.

Сбалансированный подход к изучению блефа

Успешный игрок должен принять стратегию «второго плана». Это означает, что иногда, когда Вы блефуете, на Вашу ставку могут ответить, и в результате Вы ее потеряете. В других случаях Вы будете сбрасывать лучшие руки, так как Ваш оппонент удачно применит блеф против Вас.

Оба этих случая неприятны. Главное – помните, что нельзя избежать ошибок, имея недостаточно информации. Один игрок может коллировать слишком часто или слишком редко. Другой – часто блефовать или не блефовать совсем. И единственный способ избежать ошибок – вовремя распознать игру оппонентов.

Парадокс блефа

Осторожные игроки, которые никогда не коллируют, если точно не уверены в победе, не будут коллировать со слабой рукой, но тем самым часто будут уступать пот, который бы выиграли, сделав ставку. Те же игроки, которые коллируют все время, будут забирать практически каждый пот из тех раздач, в которых они имеют шансы на победу. Но в то же время они будут слишком часто рассекречивать свой блеф со слабыми картами при вскрытии.

Парадокс состоит в том, что хорошие игроки будут специально совершать ошибки и первого и второго типа, чтобы избежать предсказуемости своей игры.

Кроме этого, существует взаимосвязь между уровнем риска (вероятностью выигрыша) и размером выигрыша. Если Вы никогда не были пойманы на блефе, то либо Вы лучший «обманщик» в истории покера, либо блефуете недостаточно часто.

Если же Вы попадаетесь каждый раз, это означает, что блефуете слишком часто. Если Вы коллируете каждый раз, Вы никогда не проиграете банк, на выигрыш которого имеете шансы. А если коллируете редко, Ваши оппоненты поймут, что могут обыграть Вас, делая ставки и выбивая из розыгрыша пота, за исключением случаев, когда у Вас действительно сильная рука.

Искусство блефа подобно маминому совету: «Во всем надо знать меру». В следующей статье будет еще более умеренный совет. А сейчас рассмотрим еще один выдающийся пример блефа, описанный английским писателем Элом Альварексом в его книге «The Biggest Game In Town», представляющий поразительно точный и проницательный обзор WSOP.

Искусство Блефа: Джек Страусс и 7-2.

Джек Страусс (который, к глубокому сожалению, ушел из жизни), выигравший WSOP в 1982 году, был человеком известным своим творческим подходом к покеру, невероятным чутьем игры и изобретательностью за покерным столом, а также готовностью двинуть все свои фишки в пот, если его устраивали ауты. Один раз в безлимитном холдеме ему на руки пришли разномастные семерка и двойка.

Это одна из худших стартовых рук. Подавляющее число игроков сбросило бы эти карты безо всяких сомнений. Но не Страусс и не в этот раз. «Я был в ударе», – объяснил он, – «и я сделал рейз». Один игрок поддержал ставку. На флоп вышли 7-3-3, собрав Страуссу две пары, хотя и с кикером, который даже не смог бы побить общие карты. Как только Страусс снова сделал ставку, он понял, что совершил ошибку. Его оппонент без минуты размышлений сделал рейз до 5 000$. Страусс осознал, что у противника более сильная пара, и логичным решением был бы отказ от блефа с последующим переходом к «легкому» фолду.

Но Страусс объявил колл, чем, должно быть, вызвал сомнения оппонента, а действительно ли у него лучшая рука? На терне открылась двойка. Она принесла Страуссу еще одну пару, но бесполезную, так как на столе уже была открыта общая пара троек. Страусс поставил в пот еще 18 000$. Так как оппонент взял паузу и задумался, блефует он или действительно имеет хорошую руку, Страусс наклонился вперед и сказал: «Давай сделаем так: ты даешь мне одну из твоих 25-ти долларовых фишек, и я открываю одну из своих карт, какую бы ты не выбрал». После еще одной долгой паузы, оппонент Страусса бросил ему одну зеленую фишку и указал на одну из двух карт, которые лежали перед Страуссом. Страусс открыл двойку. Настала еще одна долгая пауза.

В итоге оппонент Джека пришел к выводу, что вторая карта тоже двойка, и Страусс собрал фулл-хайз. Противник сбросил выигрышную руку.

Как позже заявил Страусс: «Это был лишь вопрос психологии». Но для большинства наблюдателей это казалось далеко не психологией. Для них это была магия, очевидная и невероятная.