Статья в «New York Times» отмечает «оттепель» реальных казино в отношении регулирования онлайн-игр

Статья в воскресном выпуске «New York Times» отмечает, что индустрия «живых» казино, которая на протяжении долгого времени была яростным противником легализации онлайн-игр, и в частности покера, понемногу свыкается с этой идеей.
Автор статьи Барри Мейер неверно указывает на то, что онлайн-игры и покер противозаконны (закон о нелегальном Интернет-гэмблинге, или UIGEA, лишь запретил финансирование учетной записи в Интернете), но и рассказал о том, что многие представители мира казино теперь поддерживают идею легализации онлайн-гэмблинга. Первоначально они воспринимали ее как угрозу своей прибыли, но Мейер отмечает, что беспокойство нескольких компаний начинает рассеиваться в сегодняшних экономических условиях.

Статья Мейера обращает внимание на то, что в конце 2009 года Американская игорная ассоциация (AGA), которая ратует за такие игорные корпорации, как Harrah’s Entertainment, MGM Resorts и Wynn Resorts, была против идеи легализовать индустрию онлайн-игр. Этой весной после доработки законопроекта Барни Фрэнка, представителя штата Массачусетс, о регулировании индустрии игорного онлайн-бизнеса (HR 2267) позиция AGA изменилась. После того как Фрэнк пошел на уступки, включая запрет на деятельность в сфере онлайн-игр в США тех, кто нарушал UIGEA, Ассоциация пересмотрела свою точку зрения и поддержала регулирование индустрии.

В своей статье автор говорит о частых острых дискуссиях между представителями «живых» казино. Мейер верно утверждает, что некоторые из них, такие как Harrah’s, активно выступали за регулирование индустрии онлайн-игр, делая крупные инвестиции в такой бизнес за границей. С другой стороны, руководство Wynn Resorts всегда утверждало, что против идеи регулирования, говоря о невозможности надлежащего контроля. Мейер спросил управляющих Wynn об их позиции по этому вопросу. «Wynn Resorts отслеживает всю законодательную деятельность, на уровне страны или штата, которая имеет отношение к нашей индустрии, – по словам Мейера, таков был их ответ. – Мы составляем мнение после принятия таких законопроектов».

Причиной изменения точки зрения представителей индустрии казино, возможно, служит то, что онлайн-покер является главным стимулом к регулированию. Мейер в своей статье отмечает, что на покер приходится лишь 2% от деятельности «живых» казино. Если регулирование коснется только онлайн-покера, предполагается, что индустрия казино не воспримет это в качестве угрозы своей деятельности. Однако если появятся полноценные онлайн-казино, есть вероятность, что у индустрии казино возникнут проблемы с легализацией и регулированием.

Другая версия смены мнения AGA заключается в доходе, получаемом от онлайн-покера. Мейер отмечает, что, по результатам исследования Poker Analytics, консалтинговой фирмы из Нью-Йорка, крупнейший игрок онлайн-индустрии PokerStars зарабатывает более $1 миллиарда в год. Если прибавить к этому доходы других операторов, принимающих игроков из США, таких как Full Tilt Poker, CEREUS Network и Cake Poker Network (среди прочих), станет понятно, что выручка от онлайн-покера в год может достигать $5 млрд., при этом огромный доход могут принести регулирование и налогообложение. Однако все вышеперечисленные операторы активно привлекали американских игроков в покер в течение действия UIGEA и могут их лишиться в соответствии с существующим законодательством.

В настоящее время не ведется активных действий в поддержку регулирования. По словам Фрэнка, он «не надеется» на принятие HR 2267, поскольку законопроекту еще предстоит пройти голосование в Палате представителей. Конгресс находится на каникулах до ноябрьских промежуточных выборов, поэтому вопрос рассмотрят не раньше так называемой сессии «подбитых уток» (т.е. в последние дни срока). Даже если законопроект Фрэнка пройдет Палату представителей, ему не хватает «компаньонов»: закон о налогообложении HR 2268, продвигаемый конгрессменом Джимом Макдермоттом, и законопроект сенатора Роберта Менендеса, представленный Комитету, не были одобрены для голосования в Сенате. Если законопроект не пройдет Конгресс во время сессии «подбитых уток», его можно будет считать проваленным, когда в январе свои посты займут новые конгрессмены.